Суд о РРПП: запись на комплект не подтверждает происхождение отдельного медизделия

Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел спор, связанный с закупкой тест-полосок для определения уровня глюкозы в крови с начальной максимальной ценой контракта 60,2 млн рублей. Решение от 10 сентября 2026 года по делу № А79-7344/2025 содержит важный вывод для заказчиков и поставщиков медицинских изделий, применяющих национальный режим по Постановлению Правительства РФ № 1875.

В закупке участвовали два поставщика. Один из участников предложил тест-полоски Gmate Life и подтвердил российское происхождение продукции реестровой записью из реестра российской промышленной продукции непосредственно на закупаемые тест-полоски.

Победитель закупки предложил тест-полоски «Сателлит», однако для подтверждения происхождения продукции использовал реестровую запись на медицинское изделие «Измеритель концентрации глюкозы в крови портативный с полоской электрохимической однократного применения „Сателлит Экспресс“».

Суд признал такое подтверждение российского происхождения товара недостаточным.

Ключевым обстоятельством стало то, что закупаемые тест-полоски являются самостоятельными медицинскими изделиями. Для них предусмотрены отдельные сведения в государственном реестре медицинских изделий и реестре российской промышленной продукции.

Сам по себе факт включения тест-полосок в состав зарегистрированного комплекта с глюкометром не означает, что реестровая запись РРПП на весь комплект автоматически распространяется на отдельно закупаемые тест-полоски.

Таким образом, суд сформулировал важный для практики государственных закупок вывод: реестровая запись на комплект медицинских изделий не подтверждает российское происхождение отдельного товара, входящего в состав такого комплекта.

Поскольку победитель закупки не представил реестровую запись непосредственно на закупаемые тест-полоски, российское происхождение товара не было подтверждено в установленном порядке. В условиях применения ограничения по ПП № 1875 такое предложение должно было рассматриваться с учетом правил, предусмотренных для продукции, происхождение которой не подтверждено.

Другой участник закупки, напротив, указал реестровую запись РРПП непосредственно на предложенные тест-полоски Gmate Life.

Суд пришел к выводу, что допущенное закупочной комиссией нарушение повлияло на результаты определения поставщика. Электронный аукцион был признан недействительным.

Отдельного внимания заслуживает тот факт, что к моменту рассмотрения спора контракт уже был полностью исполнен. Однако, согласно позиции суда, исполнение контракта само по себе не исключает возможности оспаривания результатов процедуры определения поставщика.

Решение имеет практическое значение для закупок медицинских изделий в рамках национального режима. При подготовке заявки поставщикам необходимо проверять, относится ли указанная реестровая запись РРПП непосредственно к товару, являющемуся объектом закупки. Заказчикам, в свою очередь, важно сопоставлять наименование, код ОКПД2, характеристики и реестровую запись именно с закупаемым медицинским изделием.

Особенно внимательно следует относиться к ситуациям, когда расходные материалы, реагенты, тест-полоски, комплектующие или другие медицинские изделия одновременно входят в состав более сложного оборудования или медицинского комплекта. Наличие российского происхождения у комплекта не означает автоматического подтверждения происхождения каждой его составляющей при ее отдельной закупке.

Практика по делу № А79-7344/2025 показывает, что при применении ПП № 1875 ключевое значение имеет соответствие реестровой записи непосредственно объекту закупки.

Компания «Главмед» рекомендует участникам рынка медицинских изделий учитывать актуальную судебную практику при подготовке документации и заявок на участие в государственных закупках.

.