Сайт использует файлы Cookie, продолжая вы даете свое согласие на обработку своих персональных данных
Поставщикам, участвующим в государственных закупках товаров российского происхождения, необходимо контролировать статус продукции в реестре российской промышленной продукции не только при подаче заявки и заключении контракта, но и непосредственно перед фактической поставкой. Такой важный вывод следует из решения Арбитражного суда Калининградской области от 22 июля 2026 года по делу № А21-3032/2026.
Спор возник при исполнении государственного контракта на поставку медицинского оборудования — системы диагностической для ультразвуковых исследований «УЗИ-ЭЛЕКТРОН» по ТУ 9442-035-11150760-2016.
На момент заключения контракта продукция имела реестровую запись в реестре российской промышленной продукции № 10391398. В открытых источниках для этой записи был указан срок действия до 26 марта 2026 года. Однако до фактической поставки ситуация изменилась: Минпромторг России отозвал реестровую запись на основании письма ТПП России от 30 декабря 2025 года.
В итоге товар был передан заказчику 23 января 2026 года, причем поставщик допустил нарушение установленного контрактом срока поставки. На эту дату действующего подтверждения российского происхождения оборудования уже не было.
Именно это обстоятельство стало одним из ключевых аргументов заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суд поддержал его позицию.
Спор особенно важен в контексте применения национального режима по Постановлению Правительства РФ № 1875.
Для продукции, подпадающей под соответствующие положения постановления, подтверждением российского происхождения является, в частности, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Именно посредством такой записи подтверждается статус товара для применения мер национального режима.
В рассмотренном деле поставщик фактически исходил из того, что на момент заключения контракта оборудование являлось российским и необходимая реестровая запись существовала.
Однако суд обратил внимание именно на состояние реестра в момент исполнения обязательства.
Согласно сведениям ГИСП, запись № 10391398 в отношении системы «УЗИ-ЭЛЕКТРОН», произведенной АО «НИПК «Электрон», была отозвана Минпромторгом России на основании письма ТПП России от 30.12.2025 № 27-1085.
Следовательно, к 23 января 2026 года, когда товар фактически был поставлен заказчику, предусмотренного подтверждения происхождения продукции из Российской Федерации уже не существовало.
Для суда это означало, что поставленное оборудование на дату исполнения контракта нельзя было считать имеющим надлежащее подтверждение российского происхождения в рамках установленных закупкой требований.
Практическая ценность данного решения заключается именно в разграничении двух моментов: заключения контракта и его исполнения.
Поставщик может выиграть закупку, представить действующий номер РРПП и заключить контракт, однако между этими событиями и фактической поставкой может пройти несколько недель или месяцев.
За это время статус реестровой записи способен измениться.
Она может быть прекращена, отозвана либо утратить актуальность по иным основаниям.
Если российское происхождение было существенным условием закупки в связи с применением национального режима, наличие записи только на дату подачи заявки само по себе не гарантирует беспроблемную приемку товара позднее.
Именно поэтому участникам закупок необходимо учитывать не только формальное соответствие предложения требованиям на этапе определения поставщика, но и возможность сохранить требуемый статус продукции до полного исполнения контракта.
Важно отметить, что суд оценивал не одно изолированное обстоятельство, а их совокупность.
Поставка по контракту была разовой.
Поставщик нарушил предусмотренный договором срок и передал оборудование уже после установленной даты.
К моменту фактической поставки реестровая запись была отозвана.
Таким образом, если бы поставщик исполнил обязательство в первоначально установленный срок, фактические и юридические обстоятельства дела могли бы отличаться.
Суд прямо учел факт просрочки при оценке правомерности действий заказчика.
Для поставщиков это дополнительный риск задержки исполнения контрактов, в которых происхождение товара подтверждается через различные государственные реестры.
Просрочка способна привести не только к начислению неустойки, но и к тому, что за время задержки изменится правовой статус продукции, регистрационные документы или реестровая запись.
После возникновения проблемы поставщик попытался предложить заказчику другой товар российского происхождения с улучшенными характеристиками.
На первый взгляд такой вариант кажется возможным, поскольку часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает при исполнении контракта поставку товара, качество, технические и функциональные характеристики которого улучшены по сравнению с характеристиками товара, предусмотренного контрактом.
Однако есть принципиально важное условие: такая замена производится по согласованию заказчика с поставщиком.
В данном случае заказчик на замену не согласился.
Суд подчеркнул, что согласование улучшенного товара является правом заказчика, а не его обязанностью. Поставщик не может в одностороннем порядке заменить предмет поставки и потребовать принять новое оборудование только потому, что оно имеет аналогичные или более высокие технические характеристики.
Это особенно актуально для закупок медицинской техники.
Ультразвуковые системы, аппараты ИВЛ, мониторы пациента, эндоскопическое оборудование и другая медицинская техника имеют большое количество технических, функциональных и эксплуатационных характеристик.
Даже если поставщик считает новую модель лучше первоначальной, заказчик вправе учитывать совместимость оборудования, потребности медицинского учреждения, обучение персонала, имеющиеся расходные материалы, сервисное обслуживание и другие обстоятельства.
Поэтому механизм части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ нельзя рассматривать как способ в любой ситуации исправить невозможность поставить первоначально заявленный товар.
Если заказчик не согласен на замену, поставщик должен исполнить контракт в первоначально согласованном виде, если иное не следует из закона и условий договора.
В этом деле рассматривался еще один интересный аргумент.
Ранее антимонопольный орган не включил поставщика в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик пытался использовать данное обстоятельство в подтверждение того, что действия заказчика по расторжению контракта также должны считаться неправомерными.
Суд с таким подходом не согласился.
Вопрос о включении компании в РНП и вопрос о законности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта имеют разную правовую природу.
При рассмотрении вопроса о РНП контрольный орган может оценивать степень вины поставщика, его добросовестность и действия, которые предпринимались для исполнения контракта.
При рассмотрении спора о расторжении суд устанавливает, имелись ли у заказчика предусмотренные законом и контрактом основания для одностороннего отказа.
Поэтому невключение поставщика в РНП автоматически не делает решение заказчика о расторжении незаконным.
Главный практический вывод заключается в необходимости постоянного контроля реестрового статуса поставляемой продукции.
Если компания выиграла закупку благодаря предложению российского товара, недостаточно проверить РРПП только при подготовке заявки.
Перед фактической отгрузкой следует повторно убедиться:
что реестровая запись продолжает действовать;
что она относится именно к поставляемому товару и его исполнению;
что сведения о производителе и продукции остаются актуальными;
что не произошло отзыва или прекращения записи;
что товар по-прежнему отвечает требованиям национального режима, установленным в закупке.
Особенно важен такой контроль при поставке дорогостоящей медицинской техники и при длительном сроке между заключением контракта и фактической передачей оборудования.
Решение суда также важно для государственных и муниципальных заказчиков.
Если при проведении закупки применялся национальный режим и поставщик заявил российское происхождение продукции, при приемке целесообразно проверить фактический статус соответствующей реестровой записи.
Одного номера, указанного в заявке несколько месяцев назад, может оказаться недостаточно.
Постановление № 1875 связывает подтверждение российского происхождения ряда товаров именно с реестром российской промышленной продукции.
Следовательно, если к моменту исполнения контракта запись отозвана, у заказчика возникает риск принять товар, который уже не соответствует тому статусу происхождения, на основании которого участник получил возможность заключить контракт.
Для медицинского рынка это решение представляет особый интерес.
При государственных закупках медицинского оборудования все активнее применяются механизмы национального режима, ограничения иностранной продукции и требования к подтверждению российского происхождения.
Стоимость одного контракта на диагностическое или лечебное оборудование может быть значительной, а сроки производства и поставки — продолжительными.
За это время могут измениться данные государственных реестров.
Поэтому поставщикам медицинских изделий необходимо учитывать реестровый статус продукции как постоянно контролируемый параметр контракта, а не как документ, который проверяется один раз перед подачей заявки.
Особенно внимательно стоит контролировать ситуацию, если срок поставки переносится или уже возникла просрочка.
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июля 2026 года по делу № А21-3032/2026 дает важный ориентир для участников государственных закупок.
Если российское происхождение товара являлось условием закупки, наличие соответствующей реестровой записи на момент заключения контракта само по себе может оказаться недостаточным. В рассмотренном деле суд исходил из того, что надлежащее подтверждение происхождения должно существовать и на дату фактической поставки.
При этом суд учел совокупность обстоятельств: разовый характер поставки, нарушение установленного срока, отзыв реестровой записи до фактической передачи оборудования и отказ заказчика согласовывать замену товара.
В таких условиях односторонний отказ заказчика от исполнения контракта был признан правомерным.
Для поставщиков вывод практический: контролировать РРПП необходимо вплоть до момента поставки и приемки продукции.
Для заказчиков — проверка российского происхождения товара не должна завершаться на стадии рассмотрения заявки.
А для участников закупок медицинского оборудования это решение становится еще одним напоминанием, что национальный режим по Закону № 44-ФЗ необходимо учитывать на всех стадиях закупочного процесса — от формирования предложения до фактического исполнения государственного контракта.
или оставьте заявку прямо сейчас. Наш менеджер увидит сформированный Вами заказ, позвонит Вам и уточнит стоимость продукции.
