Независимая гарантия по 44-ФЗ: важная судебная практика 2026 года

Независимая гарантия остается одним из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств при государственных закупках по Федеральному закону № 44-ФЗ. Она может использоваться для обеспечения заявки, исполнения контракта и гарантийных обязательств. При этом ошибки в сумме гарантии, ее оформлении или порядке предъявления требований способны привести как к признанию участника уклонившимся от заключения контракта, так и к судебному спору между заказчиком и банком.

Практика 2026 года дала несколько важных ориентиров для участников контрактной системы. Суды и антимонопольные органы рассмотрели ситуации, в которых банк отказывался платить из-за отсутствия реальных убытков заказчика, победитель пытался дополнить недостаточную независимую гарантию второй гарантией, а заказчик требовал всю сумму обеспечения при полном неисполнении контракта.

Рассмотрим эти случаи подробнее.

Заказчику не обязательно доказывать убытки для обращения по независимой гарантии

Один из наиболее интересных споров был связан с контрактом на выполнение работ по благоустройству.

Подрядчик не выполнил свои обязательства. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратился в банк-гарант с требованием выплатить денежные средства по независимой гарантии.

Банк отказался перечислять деньги. Его позиция заключалась в том, что у заказчика фактически отсутствовали убытки: аванс подрядчику не выплачивался, поэтому требование полной выплаты по гарантии банк расценил как попытку получить необоснованную финансовую выгоду.

Однако Арбитражный суд Московского округа такую аргументацию не поддержал.

Суд указал, что основанием для обращения заказчика к гаранту является прежде всего неисполнение принципалом обязательств, которые обеспечены независимой гарантией. Доказывать реальное возникновение убытков для самого факта предъявления требования заказчик не обязан.

Суд также подчеркнул, что обращение государственного заказчика к банку в соответствии с условиями гарантии само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Механизм обеспечения направлен в том числе на защиту публичных интересов и надлежащее исполнение государственного контракта.

В результате с банка была взыскана соответствующая сумма по гарантии, а также неустойка.

Такой вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2026 года № Ф05-21619/2025 по делу № А40-311144/2024.

Для заказчиков этот спор имеет большое практическое значение. Если предусмотренное гарантией обязательство не исполнено, возможность предъявить требование банку не ставится автоматически в зависимость от того, успел ли заказчик понести прямые финансовые потери.

Можно ли предоставить несколько независимых гарантий вместо одной

Другой важный вопрос касается ситуации, когда участник закупки ошибся в размере обеспечения исполнения контракта.

В одном из дел заказчик направил победителю проект контракта с увеличенным количеством товара. Возможность такого увеличения была реализована в пределах начальной максимальной цены контракта.

Из-за этого изменилась итоговая цена будущего контракта и, соответственно, сумма обеспечения его исполнения.

Победитель подписал контракт, однако предоставил независимую гарантию в размере 10% от первоначального ценового предложения, а не от итоговой цены контракта.

Осознав ошибку, поставщик направил заказчику по электронной почте еще одну независимую гарантию, рассчитывая таким образом дополнить первоначальное обеспечение до необходимой суммы.

Заказчик не принял такой вариант и признал победителя уклонившимся от заключения контракта.

Ростовское УФАС поддержало заказчика.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что Закон № 44-ФЗ не предусматривает возможность формировать требуемое обеспечение исполнения одного контракта путем предоставления нескольких независимых гарантий или нескольких платежных поручений.

То есть нельзя предоставить гарантию на недостаточную сумму, а затем просто «добавить» к ней вторую, чтобы совокупный размер обеспечения соответствовал требованиям заказчика.

Соответствующая позиция отражена в Решении Ростовского УФАС России от 31 марта 2026 года № 061/06/105-857/2026.

Аналогичного подхода придерживается и Минфин России применительно к обеспечению гарантийных обязательств. Такая позиция изложена в письме Минфина России от 5 марта 2026 года № 24-06-09/17549.

Для участников закупок вывод очевиден: перед предоставлением независимой гарантии необходимо еще раз проверить актуальную цену подписываемого контракта и правильность размера обеспечения.

Особенно внимательно следует действовать, когда заказчик при заключении контракта увеличивает количество поставляемого товара и итоговая цена становится выше предложения победителя.

Ошибка даже при наличии возможности быстро получить дополнительную гарантию может привести к серьезным последствиям, вплоть до признания участника уклонившимся.

Заказчик может получить всю сумму гарантии при полном неисполнении контракта

Еще один спор 2026 года касался размера выплаты по независимой гарантии.

Поставщик вообще не приступил к исполнению государственного контракта. Заказчик отказался от контракта и направил банку требование о перечислении всей суммы обеспечения.

Банк отказал.

Как и в предыдущем случае, гарант посчитал действия заказчика злоупотреблением правом. Аванс поставщику не выплачивался, реальных финансовых потерь у заказчика, по мнению банка, не возникло, а значит, получение всей суммы гарантии привело бы к выплате, не соответствующей размеру фактических убытков.

Арбитражный суд Московского округа признал такой отказ незаконным.

Ключевое значение имели условия самого государственного контракта. Стороны предусмотрели, что при неисполнении обязательств соответствующая часть обеспечения переходит заказчику в размере невыполненных обязательств.

Поскольку поставщик вообще не приступил к исполнению контракта, объем неисполненных обязательств составил фактически 100%.

Следовательно, заказчик получил право потребовать выплату всей суммы независимой гарантии.

Эта позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2026 года № Ф05-10330/2026 по делу № А40-208906/2024.

Практический вывод заключается в том, что размер выплаты по гарантии может зависеть не только от фактических убытков заказчика, но прежде всего от содержания самой гарантии и условий обеспечиваемого контракта.

Если стороны прямо установили последствия полного неисполнения обязательств и поставщик не исполнил контракт вообще, требование всей суммы обеспечения может быть признано правомерным.

Почему условия контракта имеют особое значение

Судебная практика показывает, насколько важна точность формулировок в проекте государственного контракта.

Заказчику необходимо четко определить, какие обязательства обеспечивает независимая гарантия, при каких обстоятельствах возможно обращение к гаранту и в каком размере может быть предъявлено требование.

Поставщик, в свою очередь, должен внимательно анализировать проект контракта еще до подачи заявки. После победы именно эти положения будут определять его финансовые риски в случае нарушения обязательств.

Особое внимание следует уделять формулировкам о переходе обеспечения заказчику при полном или частичном неисполнении контракта.

Что необходимо проверить поставщику перед оформлением гарантии

Практика 2026 года показывает, что оформление независимой гарантии нельзя рассматривать как формальную процедуру.

До передачи обеспечения заказчику необходимо проверить итоговую цену контракта, размер требуемого обеспечения, срок действия гарантии, реквизиты заказчика и поставщика и соответствие гарантии требованиям Закона № 44-ФЗ и закупочной документации.

Если при заключении контракта цена была изменена, например из-за увеличения количества товара, сумму гарантии необходимо рассчитывать уже исходя из фактической цены подписываемого контракта.

Рассчитывать на то, что недостающую сумму можно будет позднее обеспечить второй независимой гарантией, рискованно. Практика Ростовского УФАС показывает, что такой вариант может быть признан несоответствующим требованиям законодательства.

Что следует учитывать государственным заказчикам

Для заказчиков практика 2026 года также сформировала важные ориентиры.

Во-первых, при неисполнении обеспеченных обязательств отсутствие прямых убытков само по себе не лишает заказчика права обратиться к банку по независимой гарантии.

Во-вторых, необходимо внимательно проверять сумму предоставленного обеспечения. Если она рассчитана неправильно, ситуацию нельзя автоматически исправить объединением нескольких гарантий.

В-третьих, возможность получить всю сумму обеспечения зависит от обстоятельств неисполнения и условий контракта. Если контракт не исполнен полностью и сторонами заранее предусмотрено соответствующее последствие, суд может признать требование полной суммы гарантии законным.

Главные выводы практики 2026 года

Практика по независимым гарантиям в закупках по Закону № 44-ФЗ продолжает формироваться, однако рассмотренные решения позволяют выделить три важных правила.

Первое: государственный заказчик не обязан предварительно доказывать наличие фактических убытков, чтобы предъявить требование по гарантии, если поставщик не исполнил обеспеченные обязательства.

Второе: требуемый размер обеспечения нельзя формировать путем предоставления нескольких независимых гарантий. Поставщику следует сразу оформить надлежащее обеспечение в установленном размере.

Третье: при полном неисполнении контракта заказчик может получить всю сумму гарантии, если такой механизм предусмотрен условиями контракта и обеспечения.

Эти выводы особенно важны для поставщиков, регулярно участвующих в государственных закупках. Ошибки при определении размера независимой гарантии или неверное понимание условий ее раскрытия способны привести не только к финансовым потерям, но и к признанию победителя уклонившимся от заключения контракта.

Для заказчиков практика судов и ФАС подтверждает необходимость максимально четко формулировать условия обеспечения исполнения контракта и предъявлять требования к гаранту строго в соответствии с условиями независимой гарантии и Законом № 44-ФЗ.

В 2026 году независимая гарантия остается не просто формальным документом для допуска к заключению государственного контракта, а полноценным финансовым инструментом защиты обязательств. Именно поэтому и заказчикам, и поставщикам необходимо внимательно относиться к ее сумме, сроку действия и условиям выплаты еще до момента подписания контракта.